jueves, 5 de mayo de 2011

CONTINÚA DECLARANDO ROBLES

EL PROFESIONAL SIGUE PRESTANDO DECLARACIÓN EN TRIBUNALES, EXPUSO DE FORMA MAGISTRAL SUS CONCLUSIONES DEL CASO, LUEGO DE LA INVESTIGACIÓN. ALGUNAS DE ELLAS:
*NO FUE UN HOMICIDIO EN OCASIÓN DE ROBO.
*CUANDO OCURRE UN ROBO, SIEMPRE EL LADRÓN INTENTA REDUCIR A LA VÍCTIMA MÁS FUERTE, NO A LA MÁS DÉBIL, COMO PASÓ EN ESTE CASO.
*LA CANTIDAD DE HERIDAS A LA VÍCTIMA NO FUERON REALIZADAS POR UN LADRÓN QUIEN CUANDO MATA EN OCASIÓN DE ROBO, LO HACE DE MANERA RÁPIDA Y SE RETIRA CON PRISA.
* DE SU EXPERIENCIA EN INVESTIGACIÓN DE HOMICIDIOS, LLEGA A QUE LA MUERTE DE NATALIA FUE PRODUCTO DE VIOLENCIA FAMILIAR.
* NATALIA, DESDE EL PUNTO DE VISTA CRIMINALÍSTICO, NO TUVO POSIBILIDAD DE DEFENDERSE.
*DEFINIÓ EN ALGUNAS PALABRAS A LOS DOS IMPUTADOS: A BERTOTTI, COMO UN HOMBRE ATORMENTADO POR SU SITUACIÓN PERSONAL Y TAMBIÉN SU SITUACIÓN SOCIAL.
A FORTI LO DEFINIÓ COMO UN HOMBRE ATORMENTADO POR SU CONCIENCIA, QUE ESTABA SOCIALMENTE DESESPERADO, SIN TRABAJO, PRESO DE LAS DROGAS.

2 comentarios:

  1. Darío una duda que me surge. Al fin y al cabo existe o no existe el CRIMEN PASIONAL? este experto lo ratifico y yo siguiendote en todo el caso vos habias explicado que esta mal llamado.Mañana me gustaria que lo analizes en la radio. Gracias luciano...

    ResponderEliminar
  2. Que suerte tenemos en que todavia se gesten personas tan inteligentes y profesionales como Robles.Jamas agredio ni fue descalificativo al narrar.Todo un analisis desde su profesionalismo.

    ResponderEliminar

Se agradecen los comentarios en donde lo que se discute, debate, refuta o asiente, concierne al caso en cuestión. Aquellos que deseen agredir verbalmente a alguno de los autores de este blog, por favor abstenerse. En caso contrario, dichos comentarios serán borrados automáticamente. Gracias.